莱尼奥解释说，预判，无论是真

mishti123456789

实的还是不真实的，都是理解和“在我们接近文本的那一刻与我们一起运作” 的可能性的条件[2]。错误（不真实）的预判需要被揭露。举个例子，我们可以参考圣保罗第九刑事法院做出的判决，该法院对（足球运动员理查利森）提起了刑事诉讼，概括地说，“足球是阳刚的、男子气概的，而不是同性恋的”[ 3]。显然，作为“基础”的论证只不过是一种道德判断——远离客体/法则。 在社保法中，（不真实）预判的最大受害者是特殊参保人群，即农民工。因此，例如，判决引起了争议，因为法官分析农民是瘦还是胖，以决定他享有农村年龄退休福利的权利。值得抄录一下所使用的推理： “仍然就身体特征而言，特殊被保险人享有优惠的法律待遇，通过给予最低工资的社会保障福利，无论缴款如何，因为从事自给农业不允许他[原文如此]财务盈余，这直接意味着对食物的获取和消费的限制，从而减少了每日的热量摄入。这与剧烈的体力劳动相结合，导致身体质量指数较低——BMI（由两者之间的比率得出 ）这类工人的体重和身高。


” 实际上，产生了这样一种想法，即特殊被保险人需要感到痛苦，在越来越多地关注工人的身体特征的讨论中失去了判断力，这导致了严重的解释学损失。法官只是依赖刻板印象或漫画：“申请人没有适当地展示农村活动，事实上，他的外表  WhatsApp 号码数据   没有被阳光损坏，为什么不说，保养得很好。这是针对真正的农民工，他们同意，他们的皮肤被阳光晒黑，他们的手像砂纸一样厚。” 关于特殊被保险人长期以来一直在谴责：“ [……]与特殊被保险人有关的完全主观因素是常见的，这表明在解释法律的过程中某些假设的干扰以及与标准内容明显不符的描述”。




再生产 再生产 这位律师表示：“以‘生存’的名义，法律对特殊被保险人的其他规定都被忽略了，没有考虑到法律并不包含孤立的术语，而是一切都是一个系统的一部分；它说例如，很明显，农村工人不能拥有城市财产、使用机械、饲养牲畜……” [4]。 这种主观主义甚至在“经验规则”的错误应用中找到了空间（CPC，第375条）。我们相信，经验规则确实可以使法律更接近现实世界，有助于确定事实和评估证据。现在，经验规则不能凌驾于法律之上。如此理解，值得一提的是：如果法官没有任何客观标准，那只不过是唯我论的判断。法官有权判定什么是“对”或“错”。